素戔嗚尊の罪は「償う」のか「祓う」のか？『日本書紀』に隠された「律」と「令」の二重構造

日本神話に伝える重要ワードやエピソードを、誰も頼んでないのに必要以上に掘り下げる「勝手にディープ日本神話解説」。

今回は、

素戔嗚尊の罪は「償う」のか「祓う」のか？

をテーマにお届けいたします。

高天原で乱暴狼藉を働いた素戔嗚尊。その結果、神々から罪を問われ、莫大な品物を納めることを命じられます。さらに、髪や手足の爪を抜かれ、高天原から追放される。。

なんだけど、『日本書紀』を丁寧に読むと、素戔嗚尊の処罰は一種類ではないんです。

ある記述では、罪への「贖い」として処理され、別の記述では、罪や穢れを取り除く「祓え」や「解除」として処理される。

同じ事件を扱っているのに、処分の形が違うのは、古代国家の法律や儀礼制度を使い分けることによって、性格の異なる神話が構成されてる可能性が見えてくる。

今回は、素戔嗚尊の罪は「償う」のか「祓う」のか？をテーマに文献学アプローチを駆使して込められたメッセージを紐解きます。

本記事の独自性、ここにしか無い価値

日本神話研究の第一人者である榎本先生監修。確かな学術成果に基づく記事です
日本神話全体の流れや構造を解き明かしながら解説。他には無い分かりやすい記事です
登場する神様や重要ワードへのリンク付き。より深く知りたい方にもオススメです

素戔嗚尊の罪は「償う」のか「祓う」のか？『日本書紀』に隠された「律」と「令」の二重構造

素戔嗚尊への処罰には２種類ある。『日本書紀』第七段から

まずは、素戔嗚尊の処罰の現場をチェック。『日本書紀』第七段から、処罰を伝える〔本伝〕と〔一書２〕〔一書３〕を採り上げます。

🔽 第七段〔本伝〕の処罰方法

その後諸神もろもろのかみたちは罪過つみとがを素戔鳴尊すさのをのみことに帰して、千座置戸ちくらおきと（物を置く数多くの場所。そこに置く莫大な賠償品）を科し、遂に督促して徴収した。これに応じないため、髪を抜いてその罪を購あがなわせるに至った。また別に、その手足の爪を抜いて購ったと言う。こうしたあと、遂に放逐して降したのである。

↑最初に素戔嗚尊の罪を確定し、「千座置戸」を科す。その後、納付を督促し、最終的には髪や爪を抜くことで罪を贖わせてます。

🔽 第七段〔一書２〕の処罰方法

そうしたあと、罪を素戔鳴尊すさのをのみことに科して、その罪を祓はらうためのものを出させた。こうして手端たなすゑの吉棄物よしきらひもの（祓えの具として切った手の爪）、足端あしすゑの凶棄物あしきらひもの（祓えの具として切った足の爪）があり、また唾つばを白和幣しろにきて（唾液の供え物）とし、洟はなを青和幣あをにきて（鼻水の供え物）とし、これらを用いて解除はらへ（罪穢つみけがれを除去する祓え）をやり終え、遂に神逐かむやらひ（神の追放）の理によって追放した。

↑素戔嗚尊に罪を科し、「祓具」を差し出すように求めています。て、「祓具」？祭祀的なワードが、、、また、処分の終了については「解除」としてる。実はこれ、罪や穢れを取り除く儀礼です。

🔽 第七段〔一書３〕の処罰方法

それゆえ、諸神もろもろのかみたちは大いに喜び、さっそく素戔鳴尊すさのをのみことに千座置戸ちくらおきとの解除はらへ（罪穢けがれを祓うためのもの、祓えの具ぐ）を科し、手の爪を吉爪棄物とし、足の爪を凶爪棄物あしきらひものとした。そこで、天児屋命あまのこやねのみことにその解除のこの上なく荘重・厳粛な祝詞のりとを掌つかさどり、唱えさせた。世人よのひとが自分の爪を慎重に収めるのは、これがその縁（ことの起こり）なのである。

↑ここでも、祓具を用いて罪や穢れを取り除く「解除」として処理されてます。

ということで、

コレらの伝承を分類すると、、実は、、

〔本伝〕は、犯罪と刑罰を定める「律」に根ざしている
〔書二〕〔書三〕は、祭祀などの制度を定める「令」に根ざしている

という形で整理できる。

てことで、以下、それぞれの処罰方法について詳細解説。え、そうだったの？！って話満載です。

〔本伝〕の素戔嗚尊処罰は、「律」に基づく贖罪として構成されている

まずは、〔本伝〕における素戔嗚尊の処罰は、律に基づく贖罪の物語なんだぞ、という話から。

ここでいう「律」とは、古代の刑罰に関する規定。

先ほどご紹介した〔本伝〕では、

最初に素戔嗚尊の罪を確定し、「千座置戸」を科す。その後、納付を督促し、最終的には髪や爪を抜くことで罪を贖わせてました。

本件の詳細解説はコチラ↓で！

2026.11.13

ポイントは、

『日本書紀』第七段〔本伝〕の処罰は、判決、納付命令、督促、代替的な処分という、律に基づく一連の手続きとして位置付けられる、ってことで。

神々の世界の出来事でありながら、処分方法は、古代国家の法律手続きに通じるものがある訳です。

〔本伝〕での対応を一覧整理すると、、

処分の段階	〔本伝〕の記述	律との関係
罪の確定	罪を素戔嗚尊に帰す	犯罪の認定
財物を科す	千座置戸を科す	贖銅・贖物に相当
督促	「遂促徴矣」	未納品の督促
代替処分	髪や手足の爪を抜く	財産がない場合の代替処分
処分の目的	「贖其罪」「贖之」	贖罪

ということで、

〔本伝〕の処分は、律による刑罰と贖罪の考え方をもとに構成されてるってことでチェック。

〔一書２〕〔一書３〕は「令」に基づく祓え・解除の物語である

次に、〔本伝〕が「律」に基づくのに対し、〔書二〕と〔書三〕は「令」に定められた祭祀制度に基づいている、という話。

「令」とは、古代国家の行政や儀礼などを定めた規定で。このうち「神祇令」には、神々を祭る儀式や大祓に関する規定があります。

古代の制度では、法律的な処分と祭祀的な処理に違いがあったんです。法律的な処罰が「律」、祭祀的処罰が「令」。現代では、処罰＝法律であって、一つしかない認知だと思いますが、古代では２種類あったんですね。

先ほどご紹介した第七段の〔一書２〕と〔一書３〕では、

素戔嗚尊の罪は、財物によって刑罰を贖うものとしてではなく、「祓具」を用いて罪や穢れを取り除く「解除」として処理されてましたよね。

〔一書２〕と〔一書３〕には、共通して次の特徴があります。

観点	〔書二〕〔書三〕の特徴
処分の中心	祓え・解除
使用する物	祓具
爪の意味	身体刑ではなく、罪をかたどって捨てる物
儀礼を担う神	天児屋命
言葉の役割	解除の辞を宣べる
制度的な背景	神祇令の大祓・中臣氏の職掌

ということで、

この参考になるのが、

天武天皇五年八月条の、「大解除（大祓）の詔みことのり」。

当時、続いていた旱魃ひでりや彗星の出現といった天変地異に対し、国家規模で罪や穢れを祓い清めるために発せられました。これは文献上、朝廷が行った大祓おおはらえの初見とされてます。

以下、『日本書紀』巻第二十九（天武天皇下）の原文と訳。

辛亥、詔曰「四方爲大解除。用物則国別国造輸。祓柱、馬一匹・布一常。以外郡司、各刀一口・鹿皮一張・钁一口・刀子一口・鎌一口・矢一具・稲一束。且毎戸、麻一條。」

辛亥かのといの日（十六日）、天皇が詔を下しておっしゃるには、「諸国（四方）で大解除おおはらえを行え。その行事に用いる供え物（祓つ物）は、国ごとに国造が差し出せ。祓柱はらえつものとして馬一匹と布一常いったんを出せ。これ以外に、郡司は各自で刀一口、鹿の皮一枚、鍬一口、小刀一口、鎌一口、矢一揃い、稲一束を出せ。さらに、すべての家（戸）ごとに麻一筋を出せ」と命じられた。

『日本書紀』天武天皇5年8月16日条（大解除の詔）

ということで、

国家規模で罪や穢れを祓い清めるために「祓柱はらえつもの」を納めさせてます。

これ、言い方を変えると、

「祓柱はらえつもの」を用いて国家規模で罪や穢れを祓い清める「大解除」を実施した、ってことで。

まさに、〔一書２〕や〔一書３〕の構造と同じな訳です。

他にもあります。

例えば、、

『日本書紀』巻十四雄略天皇紀より、狭穂彦の玄孫である歯田根命が、天皇に仕える女性（采女）である山辺小嶋子と密通した事件では、

十三年春三月。狹穗彦玄孫齒田根命竊姧采女山邊小嶋子。天皇聞以齒田根命。收付於物部目大連而使責讓。齒田根命以馬八匹大刀八口。秡除罪過。

十三年の春三月、狭穂彦さほびこの玄孫やしはこ（＝四世の孫）である歯田根命はたねのみことが、ひそかに天皇の采女（うねめ＝宮中で天皇の食事や雑務に仕える女性）である山辺小嶋子やまのべのこしまこと関係を持った。

天皇はこれを聞き、歯田根命を物部目大連もののべのめのおおむらじに引き渡して、厳しく責めさせた。歯田根命は馬８頭と太刀８口を差し出して罪を祓い除いた。

『日本書紀』巻十四雄略天皇十三年（己酉四六九）三月

ということで、

ここでも、馬、刀、祓具などを用いて、罪や穢れを祓い除く構造を持ってますよね。

ということで、

〔書二〕と〔書三〕は、解除＝祓えの具を用いて罪や穢れを祓い除く構造があり、コレは「令」と同じ構造になってるってことでチェック。

だから二つの神話系列が区別できる

ということで、コレまでの〔本伝〕と〔一書〕の律と令の対応関係を整理すると、次のようになります。

比較項目	天照系列の〔本伝〕	日神系列の〔書二〕〔書三〕
中心となる考え方	贖罪	祓え・解除
制度上の根拠	律	令
処分の対象	犯罪と刑罰	罪・穢れ
科されるもの	千座置戸	祓具・解除の供物
髪・爪の位置づけ	贖罪のための処分	罪をかたどり棄てる物
未納時の扱い	督促後、別の処分	儀礼によって解除
言葉を担う神	特に示されない	天児屋命
現実の制度との対応	大赦、贖罪、資財没収	大祓、中臣氏の祓詞

ということで、

この比較から分かるのは、『日本書紀』の〔本伝〕と「一書」が、同じ話の微妙な言い換えではないということ。それぞれの記述は、「律」と「令」という別の制度ロジックに基づいて構成されてると言えるんですね。

まとめ

1．素戔嗚尊の「処罰」は、すべて同じではありません

〔本伝〕の素戔嗚尊処罰は、罪を認定し、資財を科し、督促し、最後に贖わせるという、律に基づく構造を持っています。

一方、〔書二〕〔書三〕は、祓具や解除の言葉によって罪・穢れを取り除く、令に基づく構造を持っています。

「贖罪」と「祓え」は、似ているようで異なるのです。

2．『日本書紀』の異伝は、単なる別バージョンではありません

〔本伝〕と「一書」の違いは、神名や表現の違いだけではありません。

律と令、大赦と大祓、刑罰と祭祀という、異なる制度的な知識が物語の構造に組み込まれています。

一書は、昔から別々に存在した話を無造作に並べたものではなく、先行する所伝を踏まえながら、別の制度や論理を使って差別化された可能性があるのです。

3．古代日本の神話づくりには、膨大な知識と創意工夫が使われています

この研究が伝える最大のおもしろさは、古代の神話が、素朴な空想だけで作られたものではないという点です。

神話を構成した人々は、次のような知識を使い分けています。

唐の律
日本で整備された律令
国家の大祓と大赦
中臣氏と忌部氏の職務
天皇の即位儀礼
『日本書紀』の歴史記事
先行する神話の表現と構成

そのうえで、同じ素戔嗚尊の処罰を、一方では「律による贖罪」として、もう一方では「令による解除」として描き分けました。

しかも、天児屋命を登場させるときには、現実の中臣氏の職務を重ねています。祭具を扱う太玉命には、忌部氏の職務を重ねています。

神話の中の一つひとつの言葉や役割が、古代国家の制度や儀礼と結びついているのです。

古代日本人は、漢籍や律令に関する膨大な知識を、単にそのまま写したのではありません。

それらを選び、組み合わせ、別の意味を与え、神々の物語として再構成しました。

そこにあるのは、外から得た知識を自分たちの神話世界に組み込み、新しい物語に作り替える、きわめて高度な編集力です。

『日本書紀』の神話を読むおもしろさは、物語の表面だけでは分かりません。

原典を比較し、使われている制度や言葉の背景を確かめていくと、古代の編者たちが仕掛けた、知的で緻密な神話づくりが少しずつ見えてくるのです。

この記事を監修した人

　佛教大学名誉教授日本神話協会理事長榎本福寿
埼玉県生まれ。京都大学大学院文学研究科博士課程国語学国文学(S53)。佛教大学助教授(S58)。中華人民共和国西安外国語学院（現西安外国語大学）文教専家(H1)。佛教大学教授(H6)。中華人民共和国北京大学高級訪問学者(H13)。東京大学大学院総合文化研究科私学研修員(H21)。主な書籍に『古代神話の文献学神代を中心とした記紀の成りたち及び相関を読む』がある。『日本書紀』『古事記』を中心に上代文学における文献学的研究成果多数。